En un debate sobre los predios Simba y Potosí, la congresista del Magdalena cuestionó si Indalecio Dangond debía declararse impedido por una actuación anterior relacionada con una de las fincas. El ministro rechazó que hubiera representado a particulares y defendió su trabajo como valuador.

El ministro de Agricultura, Indalecio Dangond, dijo ante el Congreso que solo había valorado un predio. La senadora magdalenense Patricia Caicedo le respondió leyendo un poder que, según afirmó, lo facultaba para actuar por arrendatarios de una de las fincas discutidas. Lo hizo después de que el funcionario le exigiera respeto y rechazara que se pusiera en duda su nombre. El debate de control político terminó convertido en un enfrentamiento por lo que Dangond hizo antes de llegar al ministerio.

La discusión ocurrió en la Comisión Quinta, mientras se examinaban asuntos relacionados con los predios Simba y Potosí. Caicedo sostuvo que era necesario revisar en cuáles de esas propiedades había intervenido el ministro y si alguna actuación previa podía dar lugar a un impedimento. “Aquí es fácil que revisemos en qué predios usted ha sido representante legal y, en los predios donde usted haya sido representante, correspondería declararse impedido”, le dijo.

“Una valoración no es ser representante legal”

Dangond respondió que su compañía asesora a bancos y realiza valoraciones. Aseguró que había hecho una sola valoración de un predio que hoy está cuestionado, pero negó haber sido representante legal de los particulares. “Una valoración no es ser representante legal de nadie”, afirmó.

El ministro también reclamó por la forma en que, a su juicio, estaba siendo presentado el caso. “Voy a pedir el favor que me respete, porque yo no voy a permitir que usted ponga mi nombre ante los medios, ante todo el mundo, de que yo he cometido algo ilícito”, expresó. Su intervención provocó una nueva respuesta de Caicedo, quien pidió la réplica.

La senadora leyó un poder ante la comisión

“Usted parece que no conoce la norma”, le dijo Caicedo al ministro al recordarle que comparecía ante un debate de control político. También rechazó que la señalara con el dedo durante el intercambio: “Yo aquí tengo derecho a decirlo”.

La congresista afirmó que, según la información en su poder, Dangond había representado a arrendatarios de una de las fincas e incluso acompañado una diligencia. A continuación, leyó apartes de un documento atribuido a Norma Sofía Giraldo en el que se confería un poder especial al ahora ministro. Según el texto citado por Caicedo, el apoderado estaba facultado para “responder requerimientos”, ”aportar documentos”, “acompañar a funcionarios a visitas de campo”, “solicitar pruebas” e “interponer toda clase de recursos”.

Caicedo precisó que su cuestionamiento no era haber ejercido una actividad profesional antes de ocupar el cargo. «Usted lo podía hacer como abogado, en su empresa, lo que sea», señaló. Lo que le reprochó fue la respuesta que acababa de dar a la comisión: “Lo que no me puede venir a decir, ni a señalar, ni a acusar de esa manera tan groserita, es que yo estoy mintiendo”.

Lea aquí: Petro acusa al Gobierno por la muerte de un joven en operativo contra las ACSN: su familia dice que era campesino

La senadora cerró con una advertencia sobre el tono del debate: “Si vamos a hablar duro, aquí también lo sabemos hacer, pero no sea grosero, no es necesario”. Y remató: “Simplemente, a las pruebas me remito”.

El documento leído por Caicedo plantea una cuestión que requiere revisar el poder completo: qué gestiones realizó Dangond, con quiénes estaba relacionado el predio y si esa actuación tiene alguna consecuencia para su participación en el asunto como ministro. La senadora pidió que se examine un posible impedimento; el funcionario sostiene que su trabajo se limitó a una valoración.