La excongresista respondió a las acusaciones de su expareja y aseguró que el dinero recibido durante la relación correspondió a aportes voluntarios dentro de la vida que construyeron juntos. El pronunciamiento se conoce después de que un juzgado declarara improcedente una tutela presentada por el acordeonero, mientras la ruptura sentimental ya escaló a denuncias y actuaciones judiciales.

La relación terminó y lo que alguna vez fueron gastos, ayudas y proyectos compartidos ahora enfrenta a Ingrid Aguirre y al rey vallenato Javier Matta en una batalla pública y judicial. En el centro de la disputa aparecen más de $500 millones que el acordeonero asegura haber conseguido para apoyar a su entonces pareja y que ahora reclama, mientras la excongresista responde tajante: nunca existió un préstamo.

Aguirre decidió romper el silencio después de varios días de señalamientos y tras conocerse una decisión del Juzgado Tercero de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Santa Marta, que declaró improcedente una acción de tutela presentada por Matta contra ella.

El fallo, fechado el 31 de agosto, representa un primer revés judicial para el músico dentro de una controversia que ha ido creciendo desde que terminó la relación. Sin embargo, la decisión no define si existe o no la deuda de $500 millones que reclama el acordeonero. La tutela estaba relacionada con la protección de sus derechos a la intimidad, propia imagen, honra, buen nombre y dignidad humana.

Ingrid responde por los $500 millones

La acusación que terminó llevando la ruptura sentimental a las redes sociales surgió del propio Matta. El acordeonero aseguró públicamente que consiguió prestados más de $500 millones que habrían sido destinados a apoyar la campaña política de Aguirre.

Según la versión del artista, mientras mantuvieron la relación sentimental ella contribuía con el pago de los intereses de ese dinero, pero después de la ruptura habría dejado de hacerlo. Matta reconoce, sin embargo, una dificultad que podría resultar determinante en cualquier reclamación: asegura que no existe una letra, pagaré o documento firmado por Aguirre que establezca formalmente la obligación.

El músico sostiene que cuenta con conversaciones de WhatsApp y otros intercambios que, a su juicio, respaldarían su versión.

Aguirre cuenta una historia completamente distinta.

La excongresista reconoce que durante la relación recibió apoyo económico de Matta, aunque rechaza que esos recursos puedan considerarse un préstamo y tampoco acepta que exista una deuda por $500 millones.

“Cualquier aporte dentro de nuestra relación no fue en condición de un préstamo”, aseguró.

Según Aguirre, los pagos realizados por Matta hicieron parte de la dinámica económica de una pareja que convivía, tenía proyectos comunes y se apoyaba mutuamente.

“Los pagos que Javier hizo estando conmigo fueron en el marco, precisamente, de la relación. Teníamos un proyecto en común en el que él quería ayudarme, así como yo también lo apoyé en su vida musical y en sus proyectos musicales, donde yo también hice pagos para ayudarle”, explicó.

“No hubo préstamos”

Aguirre sostiene que durante la relación ambos asumieron gastos y responsabilidades económicas, incluyendo obligaciones relacionadas con la vivienda y otros compromisos propios de la convivencia.

Por eso rechaza que, después de terminada la relación, esos aportes puedan convertirse automáticamente en una deuda.

“Yo mantuve con Javier una relación de amor, basada en la confianza, como cualquier pareja que sueña junta, con los mismos propósitos”, manifestó la excongresista al referirse a la etapa que compartió con el acordeonero.

De acuerdo con su relato, los problemas comenzaron cuando la relación empezó a deteriorarse. Aguirre asegura que los reclamos económicos aparecieron con mayor fuerza después de la ruptura y que Matta comenzó a exigirle recursos correspondientes a gastos realizados cuando todavía eran pareja.

“Javier comenzó a ‘echarme en cara’ las cosas, a tratar de exigirme todo lo que aportó económicamente a la relación: desde las invitaciones a comer, o los servicios públicos que pagó mientras convivimos”, afirmó.

La excongresista lamentó que una relación sentimental haya terminado convertida en una controversia pública en la que ahora debe explicar detalles de su intimidad para responder a las acusaciones.

La disputa ya llegó a la Fiscalía

El enfrentamiento entre ambos había llegado a los despachos judiciales antes de que Matta hiciera públicas sus reclamaciones económicas.

Aguirre asegura que fue ella quien inicialmente acudió a las autoridades debido a la manera como, según su versión, se estaban desarrollando los acontecimientos después de la separación.

El 10 de agosto de 2026, a través de su abogada Diana Muñoz Castellanos, presentó una denuncia ante la Fiscalía por hechos que considera constitutivos de injuria. La excongresista sostiene que los reclamos dejaron de pertenecer exclusivamente al ámbito privado y comenzaron a afectar también a personas de su entorno.

Matta, por su parte, acudió posteriormente a la tutela alegando una posible afectación de sus derechos a la intimidad, propia imagen, honra, buen nombre y dignidad humana.

El fallo que favoreció a Aguirre

Al estudiar la tutela, el Juzgado Tercero de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Santa Marta concluyó que Matta no logró acreditar una vulneración consumada ni una amenaza cierta, actual, objetiva e inminente atribuible a Aguirre.

El despacho tampoco encontró elementos técnicos o independientes que demostraran que la excongresista tuviera fotografías, videos u otro material íntimo del músico bajo su control. De igual manera, señaló que no existían pruebas suficientes sobre una presunta clonación de su teléfono celular o sobre actos concretos dirigidos a divulgar información privada.

“El juez constitucional no puede sustituir la prueba por la sospecha ni la certeza por la conjetura”, señaló el despacho dentro de sus consideraciones.

Con esos argumentos, el juzgado declaró improcedente la tutela. La determinación puede ser impugnada y varios de los hechos mencionados dentro de la controversia deberán ser esclarecidos por las autoridades competentes.

Mientras eso ocurre, quedan enfrentadas dos versiones irreconciliables sobre el dinero. Matta asegura que consiguió más de $500 millones para apoyar a quien entonces era su pareja y sostiene que puede demostrarlo mediante conversaciones. Aguirre admite que existieron aportes económicos, pero afirma que fueron voluntarios, propios de una relación en la que ambos se ayudaban.

El amor se acabó. Ahora serán los documentos, las conversaciones y eventualmente los jueces los que tendrán que establecer si detrás de aquellos $500 millones había una deuda pendiente o simplemente los gastos de una relación que ninguno imaginó que terminaría discutiéndose públicamente.